ENGLISH SPEECH | DR. SHASHI THAROOR: Britain Must Apologise (English Subtitles)
Khi các quan chức ở Ấn Độ viết thư cho anh ta nói rằng mọi người đang chết, họ đang chết trên đường phố theo đúng nghĩa đen. Anh ấy nói, tôi ghét người da đỏ. Họ l

ENGLISH SPEECH | DR. SHASHI THAROOR: Britain Must Apologise (English Subtitles)

Khi các quan chức ở Ấn Độ viết thư cho anh ta nói rằng mọi người đang chết, họ đang chết trên đường phố theo đúng nghĩa đen. Anh ấy nói, tôi ghét người da đỏ. Họ là những người thú tính với một tôn giáo thú tính. Dù sao thì tất cả đều là lỗi của họ khi lai tạo như thỏ. Đây là tất cả các trích dẫn chính xác rõ ràng. Bây giờ đây là người đàn ông mà người Anh mong đợi chúng ta tung hô như một sứ đồ của tự do và dân chủ. Anh ấy có nhiều máu trên tay là những kẻ độc tài diệt chủng tồi tệ nhất trong thế kỷ 20. Một trong những thách thức khôn ngoan hơn của chủ nghĩa thực dân là mức độ mà tâm trí của chúng ta cũng bị đô hộ.

Và sự thực dân của một tâm trí lấy một số phát triển ra khỏi. Đối với chúng tôi, đối với một số người trong chúng tôi, chúng tôi sẽ không bao giờ thực sự phát triển khỏi nó. Ý tôi là, tôi biết rằng có nhiều người không thể giúp đỡ vì đó là nhận dạng với những thứ anglophone và anglophile, bởi vì đó thực sự là những gì họ được đi học để đánh giá cao. Ví dụ, tôi đã tranh luận trong cuốn sách, rằng niềm yêu thích của tôi đối với Wodehouse và cricket, mà bạn đã đề cập, thực sự là bất chấp, theo nhiều cách. Thực tế là chúng có nguồn gốc từ tiếng Anh. Tất nhiên, tôi thậm chí còn thích cricket hơn bây giờ chúng tôi thường xuyên đánh bại tiếng Anh ở nó, nhưng Nổi tiếng, một trò chơi Ấn Độ vô tình được phát hiện bởi người Anh, tôi nghĩ.

Đó là một câu thoại tuyệt vời của một nhà xã hội học được gọi là Ashish Nandy, đó thực sự là một trò chơi của người Ấn Độ do người Anh tình cờ phát hiện ra. Ý tôi là rõ ràng, khí hậu của chúng ta phù hợp hơn nhiều cho cricket hơn của họ, vì một điều. Nhưng dù sao, chung ta đa ở đâu? Tôi đã mất đầu óc suy nghĩ. Không sao đâu, chúng tôi Ồ vâng, PG Wodehouse chẳng hạn, rõ ràng thú vui của Wodehouse là thú vui được truyền lại cho bạn bởi sự đánh giá cao của bạn của ngôn ngữ tiếng Anh. Những gì anh ấy làm với sự hài hước theo phong cách, âm mưu, vân vân và vân vân, nhưng điều thú vị chính là vì điều đó, bạn thực sự không cần phải có lòng trung thành đến Anh miễn là bạn biết, nhưng bạn không cần Hộ chiếu là ngôn ngữ tiếng Anh, nhưng bạn không cần thị thực Anh để đến đó.

Bạn có thể ngồi ở Ấn Độ, được bao quanh bởi một thế giới rất khác từ đó anh ấy mô tả, và tận hưởng chủ nghĩa thoát ly mà bài viết của anh ấy thể hiện. Và nó diễn ra. Nhưng tôi nhận ra rằng đây là lời cầu xin tư lợi bởi vì rõ ràng, tôi là sản phẩm của hệ thống như bạn đã chỉ ra một cách đúng đắn. Và tôi cho rằng, một trong những vấn đề lớn với lịch sử là bạn không thể thiết lập phản thực. Không thể biết Ấn Độ trông như thế nào, nếu người Anh đã không ở đó. Tôi có thể đưa bạn đến những thứ cấu trúc hơn không? Thực tế là Ấn Độ nói Ngôn ngữ Thế giới. Thực tế là Ấn Độ có một chính phủ đơn nhất, rằng nó là một nền dân chủ.

Ấn Độ có bao nhiêu cách trên thế giới đã được thực hiện dễ dàng hơn bởi những di sản đó? Thí sinh cao Không, không nghi ngờ gì rằng một số trong số này đã được hữu ích cho chúng tôi và ngôn ngữ tiếng Anh chắc chắn, nhưng tôi muốn nhấn mạnh, và tôi nghĩ bạn đã ám chỉ đến điều này trong phần giới thiệu của bạn rằng tất cả những điều xin lỗi cho Đế chế thích để yêu cầu tín dụng cho; ngôn ngữ tiếng Anh, nền dân chủ nghị viện, luật lệ, đường sắt, bạn biết đấy, tất cả các khuôn sáo cổ điển và cho vấn đề đó, ngay cả trà. Mỗi một trong những thứ này đều được đưa vào bởi người Anh để tăng cường quyền kiểm soát của họ đối với Ấn Độ, để nâng cao lợi nhuận và phục vụ lợi ích của họ.

Không phải ai chủ yếu nhằm mục đích mang lại lợi ích cho người da đỏ và thực tế là khi họ rời đi, họ không thể mang theo cái này và sau đó chúng tôi có thể xoay chuyển họ với mục đích ban đầu những người đã giới thiệu họ sẽ không bao giờ có ý định, là một cái gì đó mà tôi nghĩ là nhiều hơn tín dụng của công dân Ấn Độ hơn là người Anh. Tôi rất vui khi xem qua các ví dụ bạn đã đề cập. Bạn lấy ví dụ ngôn ngữ là tiếng Anh không có ý định truyền đạt giáo dục tới đông đảo người dân da đỏ. Họ đã nói rất rõ ràng. Họ sẽ không chi tiền để làm điều đó. Và thực sự là vào cuối năm 1930, nhà sử học người Mỹ Will Durant quan sát thấy rằng toàn bộ ngân sách của người Anh cho giáo dục ở Ấn Độ, từ cấp mẫu giáo đến các cấp Đại học cao nhất, lên tới ít hơn một nửa ngân sách trung học của bang New York.

Và đó là cho toàn bộ đất nước Ấn Độ với, tại thời điểm đó nhiều gấp mười lần số người như bang New York. Thực tế là người Anh không quan tâm đầu tư vào giáo dục và thậm chí cả ngôn ngữ tiếng Anh được đưa vào chỉ để giáo dục một tầng lớp hẹp, thông dịch viên giữa các thống đốc và các quản lý. Những người sẽ giúp đỡ người Anh bằng cách tạo thành một vùng đệm giữa chúng và quần chúng bẩn thỉu về sự cai trị của họ. Ý tôi là, đó rất là Macaulay thực sự đã nói điều này trong Biên bản nổi tiếng về Giáo dục của mình. Và ông ấy nói rằng chúng ta cần tạo ra một lớp người da đỏ; Ấn Độ về da và màu sắc, nhưng tiếng Anh theo quan điểm và thị hiếu và đạo đức và trí tuệ.

Đó chính xác là Đó là những lời chính xác của anh ta và nó nhằm phục vụ mục đích của họ. Tất nhiên, bây giờ, người Ấn Độ đã sử dụng tiếng Anh để mở ra một thế giới ý tưởng khác, thường là những ý tưởng rất cấp tiến và phê phán, và những ý tưởng cuối cùng đã tạo nên tiếng Anh một ngôn ngữ của Chủ nghĩa dân tộc Ấn Độ. Thủ tướng đầu tiên của chúng ta Jawaharlal Nehru, đã viết tác phẩm kinh điển The Discovery of India bằng tiếng Anh. Vì vậy, người theo chủ nghĩa dân tộc Ấn Độ đã phát hiện ra Ấn Độ bằng tiếng Anh, như nó vốn có. Nhưng đó là của chúng tôi, nếu bạn thích, thay đổi những gì người Anh đã dự định làm.

Dân chủ và bạn đã đề cập đến sự thống nhất chính trị. Chà, sự thống nhất chính trị là sự thống nhất người Anh chỉ đến với niềm tự hào, rằng họ đã đi vào một loạt các nguyên tắc chiến tranh và họ đã tạo ra một đất nước từ nó. Không phải như vậy. Trong 2.000 năm trước khi người Anh đặt chân lên Ấn Độ, đã có một ý thức rất rõ ràng của một nền văn minh thống nhất chung, và một khát vọng từ phía các vị vua để củng cố điều đó về mặt lãnh thổ. Rõ ràng là họ không thể, ý tôi là, chúng tôi có hai người đã đến rất gần. Có Ashoka của Đế quốc Mauryan và Chandragupta, người đã kiểm soát khoảng 90% của tiểu lục địa bao gồm cả Afghanistan.

Và sau đó là Mughals, đặc biệt là Akbar và Aurangzeb, họ kiểm soát khoảng 95% tiểu lục địa. Và đó là mức độ, nhưng thực tế là mọi người đã cố gắng làm điều đó, khao khát làm điều đó và đã thất bại khi cố gắng, cho thấy rằng nếu người Anh không thành công, ai đó khác cùng thời điểm, với những lợi thế của thông tin liên lạc hiện đại và như vậy sẽ có. Vì vậy, sự thống nhất chính trị không phải là một món quà của Anh. Nền dân chủ phải được đánh giá cao khỏi sự nắm bắt miễn cưỡng của người Anh. Trên thực tế, lịch sử ra đời của nền dân chủ ở Ấn Độ, như tôi chứng minh trong cuốn sách, thực sự rải rác với những lời hứa đã thất bại những người cai trị người Anh, những người luôn hứa hẹn tự quản lý có trách nhiệm và sau đó giật nó đi ngay khi thời gian đến để họ chuộc lại cam kết của mình.

Và họ lấy ví dụ sau ví dụ về điều này, cho đến cuối cùng, Thiếu một hệ thống dân chủ ít nhiều; Tôi nói ít nhiều vì nhượng quyền thương mại vẫn còn hạn chế theo trình độ và dân số. Đó không phải là đa số mọi người, nhưng vẫn là một nhượng quyền thương mại, một phiếu bầu đã được đưa ra cho người Ấn Độ lần đầu tiên vào năm 1937. Trước đó, đã có các cuộc bầu cử nhưng, ví dụ trong những năm 1920, chỉ có một trong số 250 người Ấn Độ có phiếu bầu. Hầu như không phải là nơi đào tạo cho dân chủ. Và thậm chí sau đó, họ không cho phép mọi người để bỏ phiếu cho một chính phủ quốc gia. Chính phủ quốc gia vẫn là của Anh đứng đầu là Phó vương.

Nó chỉ là chính quyền cấp tỉnh mà người da đỏ được phép thành lập cho đến Chiến tranh thế giới thứ hai. Vì vậy, với tất cả những điều đó, rất khó để chỉ ra và như tôi nói, người Anh đã làm rất nhiều để phá hoại sự thống nhất của Ấn Độ. Khi Đại hội Quốc gia Ấn Độ được thành lập vào năm 1885, bởi người Scotland có thiện chí với những người ủng hộ Ấn Độ khác nhau, nó thực sự một cơ quan mà người Anh có thể dễ dàng đồng ý. Đó là một nhóm luật sư phần lớn là những người ưa thích thiên thần, ai đã viết những bản kiến ​​nghị châm biếm và tổ chức các cuộc họp rất văn minh, trong đó họ hỏi tiếng Anh để cung cấp cho họ các quyền của người Anh.

Nhưng người Anh, vì vậy ngay cả đây cũng là một mối đe dọa. Cho đến nay, từ việc chào đón nó như một bước đầu tiên hướng tới tự quản lý có trách nhiệm cho người da đỏ, những gì người Anh đã làm thay vào đó là cố gắng và phá hoại Đại hội ở mức độ giúp khuyến khích sự thành lập của một cơ quan đối thủ 20 năm sau, Liên đoàn Hồi giáo, được thành lập một cách rõ ràng về các dòng phái. Nhưng người Anh khuyến khích họ nói, hãy nhìn xem, những người này sẽ chỉ đại diện cho lợi ích của đa số người theo đạo Hindu. Bây giờ bạn nhìn vào 20 tổng thống đầu tiên, và họ là những người theo đạo Thiên chúa, người Hồi giáo, người Parsis, cũng như những người theo đạo Hindu.

Và thậm chí có một phụ nữ Ireland, một người Công giáo Ireland, Annie Besant, thuộc phong trào thông thiên học. Vì vậy, nó là một cơ thể rất cởi mở, rất hòa nhập. Nhưng người Anh không có ý định hợp tác với nó, không có ý định coi trọng nó và đây không phải là những bản án hồi tố. Tôi đã trích dẫn ví dụ, một nhà báo của Sunday Times từ London, người đã đi du lịch ở Ấn Độ vào năm 19071908, Henry Levinson, những người đã tham dự các cuộc họp của Đại hội, đã gặp chính thức Anh và ghi lại nỗi kinh hoàng này, theo cách mà người Anh đã từ chối đúng thủ tục và quyền công bằng cho người Ấn Độ. Vì vậy, tất cả điều này đã rõ ràng vào thời điểm đó và người Anh vẫn kéo nó ra miễn là họ có thể.

Vì vậy, nó hơi phong phú như tôi đã nói ở Oxford, bạn biết đấy, bắt giữ, maim, bỏ tù, tra tấn, từ chối quyền của con người trong 200 năm, và sau đó ăn mừng thực tế rằng họ dân chủ ở giai đoạn cuối của nó. Hãy nói chuyện về đồ ăn. Một trong những dòng tuyệt vời trong cuốn sách là, “Chưa bao giờ có nạn đói trong một nền dân chủ với báo chí tự do, ” Một trong những điều nổi bật của cuốn sách này là nạn đói trên diện rộng xảy ra ở Ấn Độ trong nửa đầu thế kỷ 20. Bạn có thể nói về nạn đói và Chắc chắn rồi. Đó thực sự là một chương trình kinh dị những gì người Anh đã làm, và nếu có bất kỳ người Ireland nào trong khán giả, nó sẽ cộng hưởng với họ, bởi vì họ đã làm điều tương tự ở Ireland.

Người Anh có nhiều thái độ vào thời điểm họ đang cai trị Ấn Độ. Đầu tiên là người ta không được làm từ thiện, bởi vì nó khuyến khích sự nhàn rỗi. Thứ hai là quan điểm khá nhẫn tâm, nhưng họ đã biện minh cho điều đó theo các thuật ngữ của Adam Smithian, rằng thị trường tự do đã chiếm ưu thế; vì vậy nếu có một nạn đói, và chính phủ Anh mua màu xanh lá cây duy nhất hiện có, để chuyển nó đến Luân Đôn cho những giỏ bánh mì của vùng cuối Đông, nhưng những người nghèo còn lại ở Ấn Độ người đang đói ăn, không đủ tiền mua bởi vì người Anh đã đẩy giá lên. Đó là các quy tắc của thị trường tự do, nó khó khăn, nhưng đó là cách nó sẽ diễn ra.

Thứ ba là nguyên tắc Malthusian rằng nếu đất không thể duy trì dân số đó là cố gắng sống nhờ nó, tốt là mọi người phải chết. Vì vậy, họ đã làm. Và điều cuối cùng, tất nhiên, là Sự thận trọng về Tài chính của Victoria, bạn sẽ không tiêu tiền mà bạn không có ngân sách cho. Vì vậy, với tất cả những điều này được tổng hợp lại, họ từ chối giúp đỡ những người trong nạn đói. Điều này hoàn toàn ngược lại với kinh nghiệm của người Ấn Độ trong quá khứ, nơi bất cứ khi nào có hạn hán, bất cứ khi nào mùa màng thất bát, người giàu, tầng lớp quý tộc, các vị vua địa phương và các Hoàng tử, v.v., tất cả đều đến để giúp đỡ mọi người.

Và không có trường hợp nào được ghi lại những người sắp chết vì nạn đói, cho đến khi người Anh đến cùng. Trên thực tế, có những lời kể của các nhà quan sát người Anh, vào cuối thế kỷ 18, trong nạn đói tàn khốc đầu tiên do người Anh gây ra ở Bengal, đã xóa sổ một phần ba toàn bộ dân số, nói rằng ở Bang gần đó vẫn do người da đỏ cai trị; Anh Quốc vẫn chưa chinh phục toàn bộ Ấn Độ, mọi người đã được giúp đỡ. Và đây ở Ấn Độ thuộc Anh, họ đã không được giúp đỡ như một vấn đề của chính sách. Bây giờ, ở Ireland, họ đã làm điều tương tự, dẫn đến vụ cháy khoai tây vĩ đại năm 1841 và những cái chết của con người.

Nhưng người Ireland ít nhất cũng có lựa chọn nhảy lên thuyền và đi đến Mỹ. Chúng tôi không có tùy chọn đó. Vì vậy, chúng tôi ở lại Ấn Độ và chết. Và ví dụ tồi tệ nhất mà người ta có thể đi đến là, Winston Churchill trong Chiến tranh thế giới thứ hai. Winston Churchill đích thân đưa ra quyết định để cho phép mọi người chết, trong khi chính phủ của ông ta mua lại tất cả ngũ cốc ở Bengal mà họ có thể nhận được, không phải để nuôi nỗ lực chiến tranh như đã được đề xuất sai, nhưng để tăng cường các kho dự trữ đệm, dự trữ dự trữ, trong trường hợp có khả năng xảy ra một cuộc xâm lược trong tương lai của Hy Lạp và Nam Tư.

Và tàu của Úc đã cập cảng tại Cảng Calcutta, đầy lúa mì, và Churchill đã tự mình quyết định, hoặc anh ta hoặc ông Tổng giám đốc công cụ trả tiền xấu xa của anh ta Lord Cherwell hành động theo chỉ dẫn của anh ấy, không cho phép những con tàu đó dỡ hàng của họ, nhưng để tiếp tục đi đến châu Âu. Khi các quan chức ở Ấn Độ viết thư cho anh ta nói rằng mọi người đang chết, họ đang chết trên đường phố theo đúng nghĩa đen. Anh ấy nói, tôi ghét người da đỏ. Họ là những người thú tính với một tôn giáo thú tính. Dù sao thì tất cả đều là lỗi của họ khi lai tạo như thỏ. Đây là tất cả các trích dẫn chính xác rõ ràng.

Và khi một bản ghi nhớ cụ thể đến bàn của Thủ tướng, về số người chết một cách vô lương tâm, nó đã kết thúc là 4,3 triệu, tất cả những gì Churchill có thể tự mình làm, là viết ở lề, hơi nghiêm túc, tại sao Gandhi vẫn chưa chết? Bây giờ đây là người đàn ông mà người Anh mong đợi chúng ta tung hô như một sứ đồ của tự do và dân chủ. Anh ấy có nhiều máu trên tay là những kẻ độc tài diệt chủng tồi tệ nhất trong thế kỷ 20. Vì vậy, sau đó, biện pháp khắc phục: chúng ta đang ở đây tại Lễ hội Thuốc giải độc. Thuốc giải độc cho sai lầm lịch sử là gì như bạn đã đặt ra ở đây? Cuộc tranh luận của Liên minh Oxford là về chủ đề bồi thường.

Nó có phải là tài chính không? Nó có phải là chính trị không? Đó có phải là một lời xin lỗi? Chúng ta sẽ đi đâu từ đây? Chà, bạn biết đấy, tôi đã phải gánh vác thứ bồi thường này, vì đó là chủ đề mà các sinh viên Oxford Union đã chọn, Ben, và thực tế là ngay cả trong cuộc tranh luận đó, tôi đã nói rằng bạn không thể thực sự định lượng giá trị của những thiệt hại do người Anh gây ra. Làm thế nào để bạn định giá cho 35 triệu người da đỏ này Ai đã chết những cái chết hoàn toàn không cần thiết trong những nạn đói đó? Làm thế nào để bạn đo lường cuộc sống và sinh kế của những người thợ dệt bị chặt ngón tay cái vì vậy họ không thể dệt lại, khi khung dệt của họ bị đập vỡ, trong trường hợp khung dệt được chế tạo lại, họ không còn có thể chăm chút thủ công của mình nữa.

Làm thế nào bạn có thể đo lường tất cả những điều này?. Ý tôi là, khả năng thoát tài chính đã được tính toán.. Trên thực tế, một người Anh tên là William Digby,. năm 1901 xuất bản một cuốn sách dày 900 trang,. mà tôi có trên máy tính xách tay của mình,. trong đó anh ấy đã làm việc. xuống đến đồng xu cuối cùng và đồng shilling,. người Anh có bao nhiêu mỗi năm. từ Ấn Độ hồi hương về Anh.. Nhưng ý tôi là sau đó,. rằng Ấn Độ đã chi tương đương 80 tỷ bảng Anh. ủng hộ Chiến tranh thế giới thứ nhất.. Và vì vậy những con số đó đã bị vượt qua từ lâu.. Vì vậy, tôi không muốn đi gốc rễ tài chính.. Trong cuộc tranh luận đó, tôi đã nói,. ngay cả một biểu tượng một pound một năm. trong 200 năm tới sẽ làm điều đó,. bởi vì điểm lớn hơn không phải là tài chính,. nhưng sự đền bù, nhưng sự chuộc tội,. Tôi cầu xin sự tha thứ của bạn, không phải là sự đền bù,.

Nhưng chuộc tội. Tại sao tôi lại nói như vậy? Bởi vì bồi thường, bất kỳ khoản tiền nào điều đó sẽ phải trả, sẽ không đáng tin cậy. Và bất kỳ số tiền nào đáng tin cậy, sẽ tính đến tất cả thiệt hại này, sẽ không phải trả. Vậy tại sao lại đi theo con đường đó? Tuy nhiên, sự chuộc tội là cần thiết. Tôi nghĩ rằng tất cả những kẻ tội lỗi cần phải chuộc lỗi. Và Mahatma Gandhi, trên thực tế, là người đã viết thư cho một Phó vương, rằng anh ta coi sự cai trị của người Anh ở Ấn Độ là một tội lỗi, và đối với anh ta, đó là một từ rất mạnh mẽ, một tội lỗi. Nhưng đồng thời, anh ấy có quan niệm rất Hindu, rằng bạn phải ghét tội lỗi chứ không phải tội nhân.

Vì vậy, một khi tội lỗi đã kết thúc, khi Union Jack đi xuống, không có cuộc chiến nào trong mỏ neo của bạn đối với tội nhân, bởi vì anh ta không còn là một tội nhân nữa. Tuy nhiên, những tội lỗi trong quá khứ thì sao? Và câu trả lời của tôi trước hết là ba điều tôi muốn đề nghị với người Anh, và thực sự, đã gợi ý cho người Anh. Đầu tiên là, tôi nghĩ họ nên dạy Lịch sử thuộc địa chưa được trang bị trong trường học của họ. Có một sự mất trí nhớ lịch sử rất tiện lợi này ở Anh ngày nay. Do đó, điều gì đang xảy ra là bạn có thể đạt điểm A trong lịch sử ở Anh ngày nay không có tìm hiểu một dòng lịch sử thuộc địa.

Hầu hết mọi người không biết người Anh đã làm gì, trong phạm vi YouGov là một cuộc thăm dò ý kiến, thường xem xét quan điểm của giới trẻ ở Anh, hàng năm trong vài năm qua, Tôi đã trích dẫn một cuộc thăm dò, nhưng có một cuộc thăm dò khác, thậm chí còn tệ hơn cho thấy rằng một tỷ lệ đáng kể của những người Anh trẻ tuổi thực sự tự hào của Đế chế và rất muốn có nó trở lại. Họ không biết họ tự hào về điều gì, vì vậy họ phải được dạy. Đó là một điều. Liên kết với điều đó, tôi có thể nói là, cần phải có nhiều hơn nữa bằng các đài tưởng niệm và viện bảo tàng. London hoàn toàn có màu với các bảo tàng khác nhau, nhiều trong số đó có đầy đủ các sản phẩm của trộm cắp từ các thuộc địa.

Chúng là loại chorbazaars dành cho thổ dân da đỏ trong khán giả ở đó. Hóa trang thành viện bảo tàng. Nhưng đã nói rằng, bạn thậm chí có thể tìm thấy một Bảo tàng Chiến tranh Đế quốc ở Anh, nhưng bạn không thể tìm thấy Bảo tàng Hoàng gia, một Bảo tàng Chủ nghĩa Thực dân. Không có chỗ cho trẻ em, khách du lịch, khách truy cập đến và xem cho chính họ, toàn bộ bức tranh những gì đã được thực hiện bởi người Anh và sự cai trị nước ngoài của họ. Và điều thứ ba, ồ, nhân tiện, thậm chí có một bức tượng động vật đã hỗ trợ nỗ lực chiến tranh ở Anh, ngay tại trung tâm của London, tôi đã lái xe qua nó. Và không có bức tượng nào cho 1,3 triệu người da đỏ, người đã cho, của riêng họ và giành chiến thắng, một số lượng quan trọng của cây thánh giá Victoria và như vậy trong Chiến tranh thế giới thứ nhất.

Và 1,7 triệu người da đỏ đã chiến đấu trong Chiến tranh thế giới thứ hai, không có bức tượng nào cho họ. Các loài động vật, tuy nhiên, được tưởng niệm. Người Anh thực sự phải công nhận món nợ mà họ mắc nợ. Cuối cùng, bạn đã đề cập đến một lời xin lỗi. Đối với tôi, đó là điều quan trọng. Và tôi đã có cơ hội hoàn hảo vì nó đang lờ mờ ngay bây giờ. Vào ngày 13 tháng 4 năm 2019, sẽ là một trăm năm của những gì tôi cho là sự tàn bạo tồi tệ nhất của Đế quốc Anh, vụ thảm sát Jallianwala Bagh, Một số người gọi nó là Thảm sát Amritsar. Không phải vì số người thiệt mạng, Người Anh đã thực sự giết 100.000 người chỉ riêng ở Delhi, trong việc dập tắt cuộc nổi dậy năm 1857, nhưng đúng hơn là vì mọi thứ mà đi kèm với nó. Cho tôi hai phút để giải thích.

Nó đến vào cuối Thế chiến thứ nhất, mà ngay cả Mahatma Gandhi cũng đã ủng hộ nỗ lực chiến tranh của người da đỏ và người da đỏ đã gửi tiền, kho báu, thuế mà họ không thể trả được, đóng gói động vật, khẩu phần, quần áo, đồng phục, xe đẩy, thậm chí các tuyến đường sắt bị xé toạc khỏi mặt đất để hỗ trợ cho nỗ lực chiến tranh, với hy vọng rằng khi kết thúc tất cả những điều này, sẽ được cấp những gì người Anh đã hứa đến Khối thịnh vượng chung da trắng; tự quản có trách nhiệm. Nó không bao giờ đến, họ đã phản bội lời hứa. Và không chỉ bị phản bội, họ thực sự áp đặt lại thời chiến cấm tự do ngôn luận, tự do hội họp, tự do báo chí, v.v.

Ngay lập tức, các cuộc biểu tình nổ ra, nói rằng đây đơn giản không phải là những gì chúng tôi đã hứa và Anh, trên thực tế đã tuyên bố thiết quân luật. Họ không sử dụng cụm từ này nhưng họ đã gửi các vị tướng ra ngoài đến các tỉnh khác nhau để dập tắt tình trạng bất ổn. Ở Amritsar, thị trấn lớn thứ hai ở Punjab, chúng tôi có sự xuất hiện của lữ đoàn tướng Reginald Dyer, và anh ấy đã đến đó và anh ấy tuyên bố rằng mọi người không thể tụ tập thành nhóm hơn năm người Vân vân và vân vân; nhưng anh ấy hoàn toàn không nhận thấy rằng đây là lễ hội mùa xuân Punjabi của Baisakhi, và trong một khu vườn có tường bao quanh tên là Jallianwala Bagh, một số lượng lớn đàn ông, phụ nữ và trẻ em đã tụ tập để kỷ niệm lễ hội, hoàn toàn không có vũ khí.

Anh ta đến đó với một loạt binh lính. Anh ấy không hỏi họ xem họ đang làm gì ở đó và tại sao chúng ở đó. Anh ta thậm chí không nhìn họ là ai. Anh ta không bắn một phát súng cảnh cáo. Anh ta chỉ ra lệnh cho binh lính của mình bắn vào cơ thể của những người không có vũ khí, đang than khóc, sớm dập tắt đàn ông, phụ nữ và trẻ em. Và khi họ cố gắng chạy trốn khỏi khu vườn này, khu vườn có tường bao quanh này, chỉ có một cổng, một lối ra, và anh ta đồn trú binh lính của mình ngay tại đó, như chính anh ấy giải thích sau đó, bởi vì điều đó khiến những người này trở thành mục tiêu dễ dàng hơn. Mười sáu trăm năm mươi viên đạn đã được bắn và anh ta tự hào khoe rằng, không một viên đạn nào bị lãng phí.

Người Anh thừa nhận 379 người thiệt mạng và những người còn lại bị thương. Người Ấn Độ tuyên bố các số liệu cao hơn nhiều, bất kể sự thật là gì, đó là một cuộc thảm sát kinh hoàng, khủng khiếp. Cuối cùng, anh ta đóng cổng lại và không cho phép ngay cả những người thân của người chết, những người sắp chết và những người bị thương luôn hướng về những người thân yêu của họ. Họ buộc phải nói dối trong 24 giờ dưới cái nắng gay gắt của tháng Tư, nhiều người trong số họ chết vì điều đó. Trên hết, anh ta buộc người da đỏ phải bò trên bụng của họ trên một con đường hẹp gần đó, và nếu họ ngẩng đầu lên, đầu của họ được đập vào bởi những cây gậy của Anh.

Tất nhiên, khi kết thúc tất cả những điều này, sẽ có sự phẫn nộ. Hạ viện lên án anh ta, House of Lords nhanh chóng thông qua một giải pháp ca ngợi anh ấy vì những gì anh ấy đã làm và người Anh lấy ra bộ sưu tập để thưởng cho anh ta. Và tương đương với của một phần tư triệu bảng Anh trong số tiền ngày nay, được tặng cho anh ta một thanh kiếm nạm ngọc, và giọng nói hào sảng của Chủ nghĩa đế quốc Victoria, Rudyard Kipling, ca ngợi anh ta là người đã cứu Ấn Độ. Và đây, toàn bộ gói, sự phản bội ngay từ đầu, sự tàn khốc của cuộc thảm sát, sự phân biệt chủng tộc và sự thờ ơ với những đau khổ của người da đỏ, tiếp theo là sự biện minh và phần thưởng, bạn tập hợp toàn bộ mọi thứ lại với nhau, và với tôi, nó làm cho nó trở thành một hành động phù hợp nhất điều đó xứng đáng với một lời xin lỗi.